Antonio Veraldi

Libero professionista

Ciò che è positivo in questo testo come in altri degli stessi autori sul tema è la visione costruttiva e rispettosa della diversità. Questa logica dell’ inter-essere che punta a cambiare attraverso la diffusione della consapevolezza. Ecco il nodo però: anche vivere in un mondo pulito, sano e sostenibile deve essere frutto di una cultura dei desideri. Altrimenti per gli uomini cambiare diventa faticoso, noioso e intimorisce. I social marketing alimentino desideri di bellezza, allegria, compagnia, divertimento, unicità: una nuova ricchezza. Diversamente perché rinunciare a ricchezza e benessere che abbiamo conquistato? Un lavoro qualitativo spegne il bisogno di quantità e continua novità. Alimentiamo l’essere, non combattiamo l’avere. Meno è meglio, la decrescita felice…si sciolgono come neve. Eppure, anche se siamo noi a creare sorpresa e stupore guardando con occhi diversi gli oggetti e le persone che ci circondano, anche se spostiamo da fuori a dentro la prospettiva, una ricerca di soluzioni che ci portano ad un benessere diverso cui non siamo abituati, ma sempre alto, va avviata. Io punto molto sul fondamento volontaristico di alcune scelte. Rendere più onerose attraverso imposizioni la produzione e l’acquisto non salutare. Limitare la pubblicità volta ad alcuni bisogni oppure renderla più onerosa. Le quote che rendono più onerose le produzioni, la pubblicità o il consumo non salutare vanno a soddisfare bisogni salutari. Dall’elettrodomestico al grande apparecchio di diagnostica ospedaliera uso massiccio e continuato con governo del bene condiviso (privato + privato; pubblico + privato; solo pubblico). È questa una strada? E come gestire il consenso all’aumento di vincoli oppure imposizioni? Quali antidoti alla nascita ed alle tecniche di manipolazione di poteri forti? Possiamo immaginare un’ingegneria del consenso buona? Lavoro per approfondire queste domande ed ogni idea esposta nelle righe precedenti. Grazie dell’opportunità di riflettere che avete offerto.

What is positive in this text as in others by the same authors on the subject is the constructive and respectful view of diversity. This logic of inter-being that aims to change through the spread of awareness. Here is the crux, however: living in a clean, healthy and sustainable world must also be the result of a culture of desires. Otherwise, change becomes tiring, boring and intimidating for people. Social marketing fuels desires for beauty, joy, companionship, fun, uniqueness: a new wealth. Otherwise, why give up wealth and well-being that we have conquered? Qualitative work extinguishes the need for quantity and constant novelty. Let us nourish being, not fight against having. Less is better, happy degrowth…melt away like snow. Yet, even if we create surprise and amazement by looking at the objects and people around us with different eyes, even if we shift the perspective from outside to inside, a search for solutions that lead us to a different well-being that we are not used to, but still high, must be initiated. I bet a lot on the voluntarist foundation of certain choices. Making unhealthy production and purchasing more onerous through impositions. Limit advertising to certain needs or make it more onerous. Making production, advertising or unhealthy consumption more burdensome by imposing them on healthy needs. From the household appliance to the large hospital diagnostic device massive and continuous use with shared good governance (private + private; public + private; public only). Is this a way forward? And how to manage consent to increased constraints or impositions? What antidotes to the emergence and manipulation techniques of strong powers? Can we imagine good consensus engineering? I am working to explore these questions and each of the ideas set out in the previous lines. Thank you for the opportunity to reflect that you have offered.